ничеством в ядерной области. Скорее всего, вопросы ядерного нераспространения будут занимать центральное место во внешней политике США, главным образом в контексте проблемы ядерного терроризма и государств «оси зла». При этом нельзя исключать возможности использования проблемы распространения ОМУ, «возможности попадания в руки террористов ядерного или радиологического оружия» в качестве «обоснования» необходимости для США и в дальнейшем осуществлять превентивные силовые акции даже без получения соответствующего мандата ООН.

Тем не менее, как представляется, коллапс ДНЯО не соответствует в близкой перспективе национальным интересам ядерных держав и большинства неядерных государств. Поэтому, в преддверии Конференции 2005 г., следует ожидать усиления политической активности как со стороны ядерных, так и неядерных государств, однако оставшегося времени может не хватить для урегулирования остро проявившихся и потенциальных противоречий, не только снижающих эффективность Договора, но и ставящих под сомнение его дальнейшую судьбу.

ДОГОВОР О ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕМ ЗАПРЕЩЕНИИ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ

Значительная часть международного сообщества рассматривает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в качестве одной из важнейших составных частей международного режима нераспространения и напрямую связывает эффективность этого режима с состоянием ДВЗЯИ. Следует заметить, что скорейшее заключение ДВЗЯИ рассматривалось большинством неядерных государств-участников ДНЯО в качестве одного из важнейших необходимых условий бессрочного продления этого Договора на Конференции 1995 г.

Договор был открыт для подписания 24 сентября 1996 г. в ООН. На 19 мая 2003 г. ДВЗЯИ подписало 1б7 государств, а ратифицировало - 101⁹. К этому времени Договор был подписан 41 и ратифицирован 31 государством из 44, имеющих АЭС или исследовательские реакторы на своей территории, чья ратификация является необходимым условием для того, чтобы Договор вступил в силу¹⁰.

Тем не менее, Договор не может вступить в силу, поскольку Индия и Пакистан отказываются его подписать, а американский Сенат 13 октября 1999 г. отказался его ратифицировать (51 против 48) «как не соответствующий национальным интересам», несмотря на тот факт, что, согласно опросам общественного мнения, 82% населения США поддерживали ДВЗЯИ¹¹.

До настоящего времени все официальные и де-факто ядерные государства (включая Индию и Пакистан) придерживаются моратория на проведение ядерных испытаний, что расценивается рядом экспертов как надежда на вступление ДВЗЯИ в силу в недалеком будущем. В то же время, ряд моментов серьезно омрачает будущее Договора.

Во-первых, президент Дж. Буш заявил, что он не собирается в ближайшее время вновь представлять ДВЗЯИ в Сенат для голосования, но в то же время американские официальные лица «убеждают» другие государства продолжать осуществлять мораторий на проведение ядерных испытаний. Договор остается в планах американского Сената, но без поддержки президента Сенат, в котором большинство составляют демократы, не станет проявлять инициативу и вновь проводить голосование. Может создаться впечатление, что ДВЗЯИ стал заложником межпартийной политической борьбы, однако, как представляется, ситуация гораздо сложнее. Значительная часть и республиканцев, и демократов в Конгрессе и в самой администрации не только не поддерживает Договор, но и выступает против его ратификации по целому ряду причин.

Во-вторых, администрация Дж. Буша в августе 2001 г. дала понять, что она продолжает финансовую поддерживку создания глобальной системы мониторинга ядерных испытаний, но не собирается финансировать деятельность, связанную с инспекцией на местах. Сенатор Дж. Хелмс призвал Дж. Буша вообще отказаться от финансовой поддержки Ор